Press "Enter" to skip to content

그 나라들의 백만 명의 국민들보다 더 많았습니다.

대통령 여행 금지 하에서 입국이 금지된 그 나라들의 백만 명의 개인 국민들보다 판사들은 국가 안보는 한번 발동되면 그들이 추가한 행정 권력의 어떤 그리고 모든 행사들을 지원할 수 있는 부적격적인 기구가 아니다라고 썼습니다.재판관들은 이란 리비아 소말리아 수단 시리아와 예멘에서 미국으로 입국하는 여행객들을 며칠 동안 금지하려는 노력과 난민 프로그램을 며칠 동안 중단시키는 조항 모두에 대해 트럼프에 대해 판결을 내렸습니다.

이는 특정 국가를 명명하는 조치의 일부만 지지했던 차 항소법원보다 한 단계 더 나아간 것입니다.판사들은 행정명령에 이의를 제기하는 주들 중 하나인 하와이의 더글라스 친 법무장관이 행정부에 그 판결이 분명한 메시지라고 말한 것과 관련있는 개국으로부터 온 여행자들을 위한 현존하는 조사절차를 검토할 수 있는 권리의 범위 안에 있다고 말함으로써 행정부를 지지하는 것처럼 보입니다. 아니라 위의 lawI 처음부터 대통령은 미국 진영 의원의 법과 헌법을 따라가는 방법에 초점을 맞추어야 한다 명시한 견제와 균형은 헌법에 이상년 동안 간직되어 우리의 시스템에 남는다는 성명에서 말씀했어요.

이번 판결은 명의 재판관이 이 사건을 심리해 달라는 트럼프 행정부의 요청에 따라 여행 금지에 이의를 제기하는 주들이 대법원에 브리핑을 제출하는 시한을 앞두고 나온 것입니다.

미국 법무부는 지난 월 트럼프 대통령이 행정명령으로 처음 출국금지 조치를 내린 차 순회판결을 취소하라고 대법원에 긴급 신청서를 냈지만 개국 국적자에 대한 입국금지 조치와 국가 난민 프로그램을 며칠 동안 중단한 조치가 신속히 중단됐습니다.

법원 월에 발표된 개정 행정명령은 리스트에서 이라크를 삭제하고 시리아 난민에 대한 무기한 금지를 해제하는 것을 의미했습니다. 이것은 번째 서킷 판결에 의해 영향을 받은 조치입니다.

트럼프 행정부는 그 나라에서 테러 공격을 막기 위해 조치가 필요하다고 주장하지만 비판론자들은 주장합니다.

이 금지는 차별적이고 특히 이슬람교 주요국들을 겨냥함으로써 미국 헌법을 위반한다고 말합니다.법무부는 이번 판결에 대해 언급을 피했습니다. 출국금지 복당을 거부하면서 명의 재판관들은 트럼프 행정부가 이 조치를 지지할 증거가 없다고 말하고 그들의 결정을 지지하기 위해 정부 보고서를 가리켰습니다.트럼프의 첫 번째 행정명령 직후 발표된 국토안보부 보고서는 특정 국가의 시민권이 잠재적인 테러 활동의 신뢰할 수 있는 지표가 될 것 같지 않으며 트럼프가 금지한 국가의 시민들은 미국의 테러에 거의 연루되지 않는다고 밝혔습니다.

로스엔젤레스 로욜라 로스쿨의 제시카 레빈슨 법대 교수는 월요일 판결은 트럼프 행정명령의 근거가 미약하다는 또 다른 신호라고 말했습니다.

이 시점에서 만약 법원이 여행금지법에 찬성하는 판결을 내린다면 그녀는 연방 대법원이 그 사건을 가을 이전에 고려할 것이라고 예상하지 못했다고 말했습니다.

여행 금지가 긴급히 필요했다는 주장을 행정부에 방어하기 힘듭니다.

어떻게 보면 시간이 길어질수록 트럼프 행정부는 국가 안보를 위해 당장 이런 일이 필요하다고 주장했기 때문에 더 나쁜 일이라고 그녀는 말했습니다. 시간이 제주기와 너무 많은 런던 AFP 영국 총리가 말하는 것이 본질이라고 주장하기는 더 어렵습니다

Be First to Comment

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다